「心配性の旅行鞄」と「冷凍機のダウンサイズ」の話。

初めて行く海外旅行の荷造りを想像してみてほしい。

「もしかしたら、記録的な寒波が来るかもしれない」「もしかしたら、素敵なパーティーに呼ばれるかもしれない」「もしかしたら、お腹を壊すかもしれない」

見知らぬ土地への不安から、あれもこれもと詰め込み「もしも（安全率）」を積み上げた結果、巨大なスーツケース２個がパンパンになる。でも実際に行ってみたら、ドレスなんて一度も着なかったし、現地ではずっとTシャツで過ごせた……

新築の設備設計というのは、この「初めての海外旅行」に似ている。

建物の使い方は、実際に人が入ってみないと完全にはわからない。だから設計者は、「数十年に一度の猛暑が来ても大丈夫なように」「全ての部屋で同時に最大で使っても大丈夫なように」と、安全率を見込んで機器を選定する。結果として、どうしても設備容量は大きめ（オーバースペック）になりがち。これは新築の宿命。

しかし、設備の更新（改修）時期が来たら話は別。 言わば「2回目の海外旅行」のようなものだから。

ここで最強の武器になるのが「過去の運用データ（中央監視装置やBEMSの記録）」だ。

最低でも1年分、できれば数年分のデータを見れば、その建物が実際にどれだけの熱や電気を使っていたかという「事実」が丸見えになる。分析してみると、「設計時は100必要だと思っていたけど、実際は真夏でも70しか使っていなかった」ということもある。

ここで前回と同じ100の大きさの新しい機械を入れるのは、ただの思考停止。 実績に合わせて70や80のサイズに「ダウンサイズ」する。これがプロの仕事。

「小さいと不安？」

いえいえ、逆なの。冷凍機やボイラーなどの熱源機器は、「定格の80〜90％」くらいの負荷で運転している時が、一番効率よく（省エネで）、機嫌よく動くように作られているものもある。 必要以上に巨大な機械を入れて、能力の10％くらいでダラダラ運転させるのは、F1カーで渋滞を走るようなもの。燃費も悪いし、機械も傷む。

だから私は、まずデータをグラフ化して「次の旅行は機内持ち込みサイズの鞄で行ける。その方が動きやすいし、旅費（ランニングコスト）も安くなる。」と提案する。

……とまあ、仕事では偉そうに「適正サイズへのダウンサイジング」を説いている私だが。

自分の人生を振り返ると、鞄の中はいつも「心配事」でパンパン。起きるかどうかわからない未来のトラブルへの備え（過剰な安全率）を背負い込みすぎて、常に重量オーバーだったか。

建物の贅肉はデータで削ぎ落とせても、自分の性格のオーバースペックはなかなか改修できない。まずは自分の人生こそ、データを直視して「ダウンサイズ」が必要なのかも。